Co wiemy?
Fikcyjny scenariusz edukacyjny
System A przyjmuje od klienta zlecenie zmieniające stan biznesowy i wysyła komendę do systemu B. Odpowiedź nie dociera przed timeoutem. B może już mieć zatwierdzony wynik, być w trakcie operacji albo nie otrzymać komendy. A zapisuje stan UNKNOWN — to stan wiedzy A, a nie dowód, że operacja w B się nie udała.
W przyjętym kontrakcie B jest autorytatywnym źródłem wyniku. A zarządza procesem klienta od zgłoszenia do rozstrzygnięcia. Ta sama intencja ma trwały identyfikator, a B gwarantuje idempotentne wykonanie w uzgodnionym zakresie. B udostępnia status API ze stanami terminalnymi, lecz może być czasowo niedostępne. Część rozbieżności nie zostanie zgłoszona przez klientów. Nie określono jeszcze właściciela rekoncyliacji, terminu rozstrzygnięcia ani procedury obsługi wyjątków.
Kto powinien ustalić faktyczny wynik, kto wykrywać i uzgadniać przypadki UNKNOWN, a kto odpowiadać za zamknięcie nierozstrzygniętego wyjątku? W 2–3 zdaniach zaproponuj podział odpowiedzialności i jeden test.
Za co mentor ocenia odpowiedź?
Wynik jest wskazówką do nauki, nie oceną zawodowych kompetencji.
- Źródło prawdy
- Właściciel rekoncyliacji
- Obsługa wyjątków i dowód
Zobacz pytania naprowadzające
- Czy właściciel prawdy o skutku biznesowym musi być jednocześnie właścicielem całej ścieżki klienta?
- Co wykryje UNKNOWN, jeśli nikt nie złoży reklamacji?
- Czy sam status HTTP 404 dowodzi braku operacji?
- Co zrobisz, gdy B nie potwierdza wyniku w uzgodnionym czasie?